Defensores de presuntos culpables o injustamente presos critican lineamientos de la Ley de Amnistía.

Redacción: Gabriela Landetta

José Humbertus Pérez Espinoza, Fundador de Presunción de Inocencia y de Derechos Humanos, AC., no está conforme con los lineamientos que presentó este jueves el Poder Judicial del Estado de México para solicitar la Ley de Amnistía.

El activista expresó que la interpretación de la ley “no puede estar a capricho de uno de los poderes”, y consideró que en esos lineamientos no está el espíritu del Poder Legislativo que discutió y aprobó dicha ley.

Para el principal impulsor de ese ordenamiento jurídico es una omisión que el acuerdo presentado se centre solamente en el artículo Cuarto y haga a un lado el resto de la Ley de Amnistía.

Destacó que desde su publicación en la Gaceta de Gobierno, Presunción de Inocencia hizo hincapié en los otros artículos, que le dan una dinámica totalmente distinta a la propia ley.

“La demagogia no va para las personas que estando en la cárcel, vemos la dureza de la prisión”, expresó el también colaborador de COMUNICADORESMX, en su programa Prisionero de Conciencia, en donde detalló los puntos más relevantes del Acuerdo.

Para él, la presentación de los lineamientos se dio en un marco de demagogia que no están dispuestos a aceptar.

Por su parte, José Antonio Lara Duque, abogado del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL), consideró que por un lado hay una “aceptación a voz bajita, de que claro que hay personas que tienen que recuperar su libertad con amnistía”.

Al mismo tiempo, está el temor de reconocer que la amnistía es necesaria porque no todo ha salido como se esperaba, institucionalmente hablando. Señaló al respecto que en el CDHZL se reconoce que “es muy difícil que unas autoridades salgan a reconocer que hubo juicios indebidos, que hubo errores, que hubo directrices institucionales equivocadas…”