Municipios podrían acceder a mayor presupuesto

Diputados solicitaron aclarar si habría mayor deuda para la entidad o los municipios.

Las Comisiones Unidas de Finanzas Públicas y Planeación y Gasto Público de la 60 Legislatura iniciaron el análisis de la iniciativa del Ejecutivo mexiquense por medio de la cual busca facilitar a los municipios el acceso a los recursos del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF), mecanismo para compensar la caída estimada de las participaciones federales en 2020 y hacer frente a la pandemia de coronavirus.

El diputado Adrián Manuel Galicia Salceda (morena), presidente de las Comisiones Unidas solicitó la presencia del secretario de Finanzas, Rodrigo Jarque Lira, para brindar mayor información sobre la iniciativa, en tanto que legisladores de morena y del PT expresaron su preocupación por que esta iniciativa signifique mayor deuda para la entidad y los municipios.

Ante los diputados Maurilio Hernández González (morena) y Miguel Sámano Peralta (PRI), presidente y vicepresidente de la Junta de Coordinación Política, y Mónica Álvarez Nemer (morena), presidenta de la Diputación Permanente, Adrián Manuel Galicia advirtió que debido a la emergencia sanitaria por la pandemia de covid-19 los ingresos de la Federación han disminuido y con ello las participaciones a los estados y municipios, por lo que, puntualizó, “es de vital importancia que cada quien haga su tarea”, como los diputados, a quienes corresponde legislar y a quienes convocó a hacerlo con profesionalismo y honestidad.

Señaló que los diputados deben asegurarse de que, con esta propuesta que pide la autorización de la Legislatura para que los municipios y el estado puedan firmar cartas-compromiso para acceder al FEIEF, no se incremente la deuda pública estatal.

El legislador expuso que todavía tienen que mostrar que no se trata de un esquema de endeudamiento y que no servirá para que los municipios destinen recursos a gasto corriente o suntuario. Pidió más información para comprender mejor la propuesta y que se muestren para cada municipio los escenarios posibles de adherirse o no al esquema.

También del Grupo Parlamentario de morena, la legisladora Liliana Gollas Trejo solicitó un comparativo entre las reglas de operación del FEIEF anteriores a octubre de 2019 y las actuales, así como precisar el beneficio objetivo. Demandó además explicar en qué consiste el fideicomiso del FEIEF, a qué se refiere la contraprestación a que alude la iniciativa y en qué consiste la cesión de recursos futuros.

Su compañero Faustino de la Cruz Pérez dijo que en esta crisis sanitaria no se ha visto al Ejecutivo y que los diputados han salido a distribuir apoyos a hospitales y comunidades. Preguntó si el gobierno del estado y los municipios tienen una propuesta de reestructuración de sus presupuestos.

Para Azucena Cisneros Coss, también de morena, antes que esta iniciativa el Ejecutivo debería proponer un plan de austeridad. Al reconocer que se vive una situación económica difícil, dijo que el gobierno estatal siempre recurre al “endeudamiento disfrazado” cuando se trata de temas semejantes, por lo que es necesario plantear con transparencia el sentido real de la propuesta. Agregó que como esta presentada, “es evidente que los municipios comprometen sus recursos a quince años”.

El diputado Max Correa Hernández, de la misma bancada, admitió que es un tema de obvia y urgente resolución, por lo que pidió a sus compañeros abordarlo con flexibilidad. Se trata, señaló, de que los municipios no incumplan con la ciudadanía, como en el caso de la protección civil, rubro en el que cuentan con grandes limitaciones. Se dijo de acuerdo en que el estado aplique medidas de austeridad, en tanto que su compañero Nazario Gutiérrez Martínez pidió más información sobre el plazo de 15 años para la amortización de las compensaciones, por considerar que sí se trata de mayor deuda para los municipios y la ciudadanía ya lo está reclamando.

Del PRD, la legisladora Araceli Casasola Salazar llamó a evaluar a fondo el tema, que es relevante toda vez que desde antes de la emergencia ya se advertía que habría problemas con la economía. Consultó sobre los resultados del esquema similar que se aplicó en 2009.

El diputado Marlon Martínez Martínez (PRI) recordó que el gobierno federal garantizó que las entidades y demarcaciones recibirán sus participaciones mediante este mecanismo, por lo que vale la pena sumarse a él. Precisó que de acuerdo con la iniciativa, será voluntario y los municipios no están obligados adherirse.

Por su parte, el legislador Francisco Rodolfo Solorza Luna (PT), quien fungió como secretario de la reunión, pidió también las estimaciones para todos los municipios y analizar el asunto contra el presupuesto de cada municipio, no sólo de manera nominal, ya que ni los porcentajes ni las cantidades impactan igual para cada uno.

En su momento, José Arturo Lozano Enríquez, subsecretario de Ingresos; Roberto Inda González, subsecretario de Planeación, y José Manuel Miranda Álvarez, procurador fiscal, explicaron el sentido y detalles de la propuesta, y se comprometieron a presentar este martes 30 de junio, en una nueva reunión, más información sobre la iniciativa y las estimaciones de la caída prevista de esos ingresos por cada municipio y de los que recibirían del FEIEF, en caso de ser aprobada.

Al explicar la iniciativa, el subsecretario de Ingresos planteó que el FEIEF y el esquema de potenciación son un planteamiento de la Federación; señaló que actualmente se cuenta con cerca de 46 mil millones de pesos (mdp) y que el gobierno de la república espera sumarle recursos para llegar a 130 mil mdp, aproximadamente. Agregó que para acceder a ellos, las entidades deberán firmar convenios de adhesión con la Federación y, a su vez, las entidades con sus demarcaciones.

El esquema tiene por fin, expuso, que las entidades y los municipios reciban sus participaciones federales programadas incluso con la caída de ingresos prevista por el gobierno de la República. Para el caso del Estado de México las participaciones federales programadas son de cerca de 118 mil mdp para 2020, mientras que las de las localidades son de 28 mil mdp. Hasta junio, adelantó, han recibido íntegros esos recursos, pero de no sumarse al esquema desde julio verán reducidos esos montos. En el caso de Toluca, detalló, podría no recibir 48 millones de pesos, Ecatepec cerca de 80 mdp y Texcoco, 10 mdp.

Afirmó, junto con el procurador fiscal, que no es un esquema que endeude ni al gobierno estatal ni a los locales, pues finalmente se trata de un mecanismo del gobierno federal al que le corresponde buscar las fuentes para fondearlo.

La reunión de comisiones sirvió para estudiar solamente la iniciativa del Ejecutivo tocante a la firma de la carta-compromiso referida, en tanto que la parte que corresponde a la modificación del Fondo Estatal para el Fortalecimiento Municipal (Fefom) se tratará en reuniones por separado y así se dictaminará.  

En este marco se le concedió la palabra al subsecretario de Planeación para explicar que esa parte consiste en permitir que el actual porcentaje de 10% del Fefom para Acciones para el Desarrollo suba a 20% y así los municipios cuenten con recursos para insumos de combate al covid-19, además de que los 37 que no comprobaron a tiempo sus gastos del Fefom del año 2019 no lo hagan, sino que se les descuente de lo que les corresponde en 2020.

Notas Relacionadas

Publicidad

Toluca

Síguenos

INSTAGRAM

YOUTUBE

A %d blogueros les gusta esto: