Exponen diputados dudas sobre el destino del presupuesto del GEM para 2020.

Al reanudar la sesión para el estudio y dictamen de las iniciativas que integran el proyecto de Paquete Fiscal para el Ejercicio Fiscal 2020, diputados de las Comisiones Unidas de Planeación y Gasto Público y de Finanzas Públicas de la 60 Legislatura cuestionaron a servidores públicos de la Secretaría de Finanzas sobre las políticas de austeridad, programas sociales, reasignaciones de recursos en diversas áreas y deuda pública, entre otros temas.

Antes de las participaciones de los legisladores, el presidente de la Junta de Coordinación Política, diputado Maurilio Hernández González, explicó que en el marco del análisis del proyecto de paquete fiscal para el próximo año se determinó que funcionarios del gobierno estatal pudieran ampliar la información y atendieran las dudas de los diputados de las comisiones, de tal manera que estos se allegaran de elementos para emitir un voto más fundado.

Por ello, bajo la presidencia del diputado Adrián Manuel Galicia Salceda (morena), el subsecretario de Planeación, Roberto Inda González; el subsecretario de Ingresos, José Arturo Lozano; el procurador fiscal, José Manuel Miranda Álvarez; el director general de Crédito, David Guerrero Bordon, y el jefe de la Unidad de Información, Planeación, Programación y Evaluación, Rodolfo Rivadeneyra Hernández, respondieron a los planteamientos en relación con las disposiciones de la Ley de Ingresos para 2020 y el Presupuesto de Egresos.

En una primera ronda de participaciones, el diputado Max Correa Hernández cuestionó incongruencias en la asignación de recursos, la falta de claridad en las políticas de austeridad, la reducción presupuestal en rubros vitales como educación y si hay la posibilidad de instituir un fondo de reasignaciones para programas o sectores prioritarios.

También de morena, la diputada Mariana Uribe Bernal, pidió justificar el presupuesto para la Asistencia Jurídica al Ejecutivo y el tema electoral, además de cuestionar la falta de perspectiva de género en los programas. La congresista Elba Aldana Duarte interrogó sobre los motivos para adquirir nueva deuda si este año hay programas que no se cumplieron y, por otra parte, no se ven acciones de austeridad, que no debe entenderse como dejar de gastar, sino hacerlo en lo prioritario.

El diputado Valentín González Bautista, también de morena, rechazó que recursos del endeudamiento solicitado se asignen bajo el criterio de marginación, ya que ésta se presenta en todos los municipios; pidió una revisión más profunda de los programas sociales y que se orienten sobre todo a combatir la desigualdad. Interrogó si el GEM realmente necesita los 7 mil 500 millones de deuda que está pidiendo.

Su correligionaria Azucena Cisneros Coss solicitó información sobre la llamada desobediencia fiscal y que, de no existir más detalles al respecto, no se hagan modificaciones, y dijo que el gobierno estatal pretende derogar los términos mixtos y privados de los fideicomisos para solo dejar los públicos; criticó el incremento presupuestal al Sistema de Radio y Televisión Mexiquense y no a temas sociales, así como la razón por la cual no se ha aplicado la Ley de Austeridad Republicana en la entidad.

Su compañera de bancada Liliana Gollas Trejo cuestionó los 248 millones de pesos que se pretende destinar al programa Identidad Mexiquense, porque se duplicarían recursos con las secretarías de Cultura, Educación y Comunicaciones; además, reprochó que lo destinado para obras y escuelas en 2019 no se viera reflejado en la realidad educativa.

La diputada Beatriz García Villegas (morena) afirmó que falta mucha información de los programas sociales y una evaluación para saber por qué no llegan a quienes lo requieren. Apuntó que las disparidades en las asignaciones, si se compara 2019 con lo que se pide para 2020, en algunos casos son abismales. “Por ejemplo, en el tema de asuntos jurídicos y todo lo que tenga que ver con protección y registro de los bienes inmuebles se proponen ahora 2 mil millones de pesos, cuando antes no se le destinó nada”, sentenció.

Del PRD, la diputada Araceli Casasola Salazar preguntó cómo se pretende un crecimiento económico con reducción de participaciones federales, así como por las razones del decremento en el presupuesto a la Universidad Autónoma del Estado de México y las variaciones en incrementos, decrementos y subejercicios de diferentes rubros.

Los funcionarios de la Secretaría de Finanzas defendieron que el programa Identidad Mexiquense se basa en seis proyectos y que beneficiará a toda la población mexiquense con la promoción de la cultura y el turismo; indicaron que en la contratación de la deuda se considera la baja mundial de las tasas de interés; detallaron que los rubros menos afectados en el presupuesto son justicia, comunicaciones, obra y seguridad; que la UAEMéx registra una disminución para el 2020 por la caída del concepto de recursos propios en 125 millones de pesos, y que están abiertos a recibir los comentarios de los legisladores respecto a las reglas de operación del Fondo Estatal de Fortalecimiento Municipal (Fefom).

Cabe señalar que el gobierno estatal propuso al Congreso mexiquense un paquete fiscal para el próximo año que considera ingresos por 302 mil 973 millones (4.1%) por arriba de este año, y un Presupuesto de Egresos por la misma cantidad.

Notas Relacionadas

PUBLICIDAD

Social

YOUTUBE