Juez no admite denuncia presentada por la empresa española por daño moral
El abogado y especialista jurídico en todo lo relacionado con la entrega y operación de concesiones para vías (carreteras) de comunicación en México, Paulo Díez Gargari, propietario del DGT Díaz Gargari SCT, informó que en dos instancias judiciales ya desecharon la denuncia por daño moral que interpuso la empresa Aleatica en su contra.
La razón, dijo, porque simple y sencillamente no hay elementos que supongan que sus comentarios, en la red social X, relacionados con la explotación ilegal que realiza la empresa española de una vía de comunicación de la que no tiene concesión alguna para hacerlo, son infundados y/o alejados de la realidad.
“Quisieron (Aleatica) venir a engañar al juez con un cuento de que había daño moral” y que mis publicaciones eran falsas y que eso era suficiente para que a mí se me condenara. Aseveración falsa y alejada de toda legalidad, dijo Paulo Diez Gargari
“No solo quería que se me condenara a reparar el supuesto daño; sino también a que se me prohibiera publicar en mi cuenta de Twitter (hoy X) y a que se me obligara a borrar lo que yo había dicho de esos (Aleatica) señores”, dijo.
En entrevista con Luis Pantoja Ríos, periodista y titular del programa “De Análisis” que se transmite de lunes a viernes de 13:00 a 14:00 horas por la plataforma comunicadoresmx, Paulo Díez calificó las denuncias en su contra por parte de la empresa española como una estrategia jurídica para tratar de intimidarlo, acosarlo jurídicamente y restarle tiempo y recursos económicos.
Pero, Díez Gargari sostuvo que no cederá y seguirá exigiendo que Aleatica devuelva el segundo piso de periférico, ya que en el sexenio del expresidente Enrique Peña Nieto, se les permitió hacer uso del espacio público federal (estructura del segundo piso de periférico) sin tener una concesión para hacerlo como lo establece perfectamente la Constitución de México; una irregularidad que evidentemente no han podido contradecir.
Paulo Díez aseguró que cuando hace señalamientos públicos contra Aleatica, ejerce su libertad de expresión garantizada en las leyes mexicanas, entre otros factores, porque se trata de un evidente interés público; de una infraestructura pública concesionada; de actos de corrupción en el ámbito público y privado; así como del desempeño correcto de los cargos públicos.
Todos temas de auténtico interés público nacional, dijo.
“Cuando los mensajes son de interés público como los míos y, el destinatario es un sector público o un particular, voluntariamente involucrado en asuntos públicos, como es el caso de Aleatica, entonces quien alega que se sufrió un daño moral tiene que acreditar primero que el daño es real y en segundo término que las expresiones son falsas y, que fueron difundidas a pesar y/o a sabiendas de su falsedad con la sola intención de causar un daño, pues estos señores (Aleatica) no pudieron probar ni que son falsas (los señalamientos), ni nada”, expresó.
Por lo anterior, sostuvo Paulo Díez, la sentencia emitida el pasado fin de semana, genera un cierto optimismo.
“Los que me demandaron se llevaron doble palo, en la primera instancia y en la segunda instancia, donde un Tribunal de apelación confirma que Aleatica es una empresa con proyección pública”, dijo.
Por último, Paulo Díez, refirió que están empezando a correr señalamientos respecto a que el actual gobierno de la maestra Delfina Gómez Álvarez, a través del secretario de movilidad, Daniel Sibaja, estarían intentando modificar el documento (que no título de concesión) que le permite a Aleatica administrar las casetas de peaje, por varios años más, del segundo piso de periférico.
Descubre más desde Comunicadores
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
