Bertha Alcalde Luján, fiscal de Justicia de la Ciudad de México (FGJCDMX) dio a conocer nuevos detalles acerca de las causas de muerte de la joven que ingresó a un edificio ubicado en la alcaldía Benito Juárez para una entrevista de trabajo y posteriormente fue hallada sin vida en el sótano de ese inmueble.
La Fiscalía solicitó y obtuvo orden de aprehensión en contra del vigilante del inmueble, “porque contamos con elementos sólidos que lo vinculan directamente a los hechos. No se trata sólo de un dato, sino de un conjunto de pruebas que nos permitieron presentar ante el juez su probable participación”.
Agregó que el imputado tenía control total del acceso al inmueble, incluyendo puerta principal, estacionamiento y sistema de cámaras.
“Se identificó que el sistema de cámaras fue deliberadamente desconectado entre las 16:23 y las 17:44 horas del 15 de abril, justamente en el periodo en el que la víctima ingresa y ocurre el hecho. Esta desconexión a la corriente eléctrica se puede hacer únicamente desde la caseta de vigilancia del edificio”.
Luján Alcalde dijo que en la caseta de vigilancia se localizaron indicios de sangre en el tapanco, en la escalera y en la parte inferior, con evidencia de que se intentaron limpiar estas áreas sin lograrlo completamente. Esto indica que es probable que la víctima haya sido atacada en el piso superior de la caseta de descanso y que el cuerpo de Edith Guadalupe fue arrastrado o lanzado por la escalera interna de la caseta. Adicionalmente, el imputado presentaba lesiones en la mano y rasguños en el abdomen, que constan en el certificado médico del imputado al momento de su detención, consistentes con la dinámica de lesiones que se observó en el cuerpo de Edith.
La causa de muerte fue por heridas punzocortantes en el tórax, compatibles con un objeto tipo desarmador, como los que se han encontrado en la caseta de vigilancia y otros puntos de ocultamiento de objetos en el inmueble.
Su conducta posterior también es relevante: negó a la familia que la víctima hubiera estado ahí. Fue observado por parte del guardia del siguiente turno realizando limpieza de la caseta con cubetas y trapeadores inusuales, como éste lo refirió en su entrevista.
Asimismo, la empleada de limpieza del edificio localizó una cartera perteneciente a Edith en el bote de basura del baño de la caseta a la que solo ella y los guardias tenían acceso cotidianamente, esto previo a la intervención de esta Fiscalía.
Por otro lado, en la inspección del lugar se localizaron también prendas y objetos personales de la víctima así como una camiseta de manga larga de hombre con manchas hemáticas en un armario de productos de limpieza en el sótano. En una inspección posterior, se localizó la bolsa de la víctima y un desarmador en un registro de drenaje. Este desarmador es consistente con el tipo de lesiones que presenta la víctima. También se localizaron los celulares de la víctima en los medidores de consumo de electricidad de la Torre B del edificio.
Todo esto, se presume que se ocultó el 16 de abril en la madrugada, durante más cortes en el sistema de videovigilancia en tres intervalos específicos: entre la 1:00 y 1:10 horas de la madrugada, entre las 3:00 y 3:15 horas, y entre las 5:10 y 5:35 horas.
Estos eventos son consistentes con una manipulación deliberada del sistema y se presume que tuvieron como finalidad ocultar el traslado, disposición del cuerpo y el ocultamiento de diversos objetos relacionados con los hechos.
“Todos estos elementos, en conjunto, nos permiten hasta ahora sostener una imputación sólida. Es muy importante tomar en cuenta en el momento que nos encontramos de la investigación. Hoy en día se está llevando a cabo una audiencia de imputación –estamos en un plazo constitucional– y esta Fiscalía sigue investigando; después incluso si logramos una vinculación a proceso seguiremos investigando ya que se abre un plazo para la investigación complementaría”.
Tras dar a conocer la relatoría de los hechos, la fiscal reconoció que hubo omisiones desde que la familia acudió a denunciar la desaparición de la joven:
La madre de Edith es entrevistada posterior al levantamiento de la denuncia y la emisión del fotovolante a las 04:25 de la madrugada del 16 de abril y proporciona el domicilio de Avenida Revolución 829 como el último punto al que su hija acudiría.
Sin embargo, esa información no se incorpora correctamente en las primeras instrucciones giradas a la Policía de Investigación, la cual cambió de turno a las 9:00 am. Como consecuencia, la intervención en ese inmueble no ocurre como debió haber sido de manera inmediata.
El primer intento de presencia policial se da hasta las 20:30 horas del 16 de abril, cuando se acude a solicitar acceso al edificio y revisión de cámaras, lo cual no se logra en ese momento ya que por indicaciones del guardia se requería autorización de la administración. Ante la insistencia, se logra esa autorización por parte de la administradora. En la madrugada es cuando ingresan.
Esto implica una dilación de 15 horas desde que se contaba con ese dato específico y se acudió al domicilio. Lo cual, no se justifica de ninguna manera y será sancionado.
En lugar de acudir de inmediato al domicilio señalado por la madre, se realizaron otros actos de investigación desde el momento de la denuncia: Se obtuvieron cámaras del momento en el que sale de su domicilio para verificar con quien partió y se colocaron fotovolantes en la zona
Se realizaron consultas a la empresa de transporte de aplicación para corroborar la hora y destino de Edith de ese día.
Se consultaron las bases de datos para búsqueda de personas no localizadas: accidentes, hospitales, emergencias y demás.
Por otro lado, se ha señalado y aquí quiero detenerme y decirlo con toda claridad: es indignante que una familia haya señalado con precisión dónde buscar desde un primer momento y que no se haya actuado con la inmediatez que el caso requería.
Por esos hechos, la Unidad de Asuntos Internos inició una investigación y se determinó la suspensión de tres servidores públicos en tanto se define su responsabilidad.
Se han señalado también actos de corrupción, como ya lo hemos mencionado aquí con ustedes y lo ha dicho la familia, ellos presentaron su denuncia formal ante la Fiscalía, así como públicamente. Hasta este momento se corroboró que hubo interacción tanto presencial como por teléfono con el policía de Investigación del primer turno que atiende el caso, sin que tengamos evidencia contundente de la solicitud de dinero, pero seguimos investigando este tema porque efectivamente hay indicios de que hubo interacción entre el policía y la familia.
Es muy importante decir que éste tipo de omisiones no pueden volver a ocurrir.
Finalmente, sobre los señalamientos que han circulado en redes y medios, se ha difundido un video en el que aparece una persona que reside en el inmueble con una mujer distinta a Edith el día 7 de abril de este año. Sobre esta persona la Fiscalía ha realizado verificaciones puntuales. Se tiene establecido que el día 15 de abril no se encontraba en el inmueble al momento de los hechos. De acuerdo a los registros, sale de su domicilio a las 9 de la mañana, regresa aproximadamente a las 21 horas y vuelve a salir a las 22 horas, regresa hacia las 23 horas acompañado de su esposa. Permanece en el inmueble durante toda la noche y al día siguiente sale nuevamente con su pareja rumbo al aeropuerto. Esta persona ya fue contactada y está siendo entrevistada en este momento por parte de la Fiscalía.
Descubre más desde Comunicadores
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
