El uso de la tecnología también contribuye a determinar si una persona es o no culpable del delito que se le imputa.
“No existen los falsos culpables; ese es un concepto que yo no acepto, pero sí existe el error judicial”, manifestó el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, Ricardo Sodi Cuellar, en entrevista exclusiva con COMUNICADORESMX.
“Hablar de ese concepto de falsos culpables es un terreno muy resbaladizo que rompe todo el equilibrio de la estructura de Derecho (…) No podemos hablar en un Estado de Derecho, de falsos culpables”, destacó el magistrado.
Reconoció sin embargo que sí puede haber fabricación de pruebas, errores judiciales y abuso de autoridad en todos los ámbitos, así como la participación de funcionarios desleales y poco éticos, pero es necesario analizar caso por caso y no generalizar.
El titular del Poder Judicial de la entidad explicó que hay pruebas que se valoran y si no tienen la solidez necesaria deben ser descartadas por la autoridad judicial. “Un buen abogado, un juez, las detecta y las echa afuera”.
Refirió que sí hay mecanismos para corregir los errores que pueda cometer un juez, a través del Poder Judicial de la Federación; si hay acciones incorrectas por parte del juez de amparo del PJF, entonces puede intervenir la Corte Interamericana y el Tribunal Interamericano de Derechos Humanos, pero siempre hay una opción.
Consideró que una violación grave a los derechos humanos se presenta cuando, después de un tiempo, se conoce que hubo un error judicial, y no hay excusas para ello.
“Tratándose de la libertad de las personas hay principios. En caso de duda, absolver. Si no tengo toda la certeza de que debe ser condenatoria, por dura que sea la sentencia, hay que absolver”.
Sin embargo, aclaró que “los hechos no se inventan, y el juez o el Ministerio Público, no presentan una acusación penal nada más porque sí”, sino que se fundamentan con pruebas periciales y testigos.
No obstante, el titular del Poder Judicial de la entidad, no descartó que por diversos motivos, hay personas que dan falso testimonio en contra de algún acusado o acusada, pero afirmó que no se trata de testigos pagados por la propia Fiscalía General de Justicia del Estado de México (FGJEM), como se denuncia, ya que “no tendría dinero suficiente para pagarles”.
Mencionó que el uso de la tecnología también contribuye a determinar si una persona es o no culpable del delito que se le imputa. Como ejemplo, dijo que a través del teléfono celular de un detenido, fue posible comprobar, georreferencialmente, que sí estaba en el lugar de los hechos donde ocurrió el ilícito, aunado a que se rastrearon llamadas hechas a la víctima.
“Está bien que la Fiscalía (General de Justicia del Estado de México) tiene la carga de la prueba, pero cuando la persona que se defiende tiene una versión propia, esa versión propia la tiene que sustentar con pruebas”, manifestó.
Sodi Cuellar no descartó el uso de herramientas como el polígrafo, para comprobar si una persona es o no responsable de un delito, pero un interrogatorio contra interrogatorio bien realizado hace innecesario el uso del polígrafo porque permite detectar si hay un testigo falso.
Sin embargo, reconoció que no todos los abogados están en condiciones de realizar una buena defensa: “lamentablemente, muchas de esas personas –acusadas- sin menospreciar, tienen defensores públicos que no pueden dedicarles todo el tiempo, porque tienen 50 casos, cuando un particular tiene un caso. Es complicado”. Destacó que los abogados defensores del estado son “magníficos”.
