El IHAEM y la CTAEM coincidieron en revisar más a detalle la propuesta de Zinacantepec porque excede lo establecido en la normatividad.
Ante diputadas y diputados locales, representantes del Instituto Hacendario del Estado de México (IHAEM) y de la Comisión Técnica del Agua (CTAEM) consideraron viables las propuestas de 19 de los 20 municipios que solicitan tarifas de agua diferentes a las del Código Financiero del Estado de México y Municipios; 15 solicitan ajuste de tarifas con base en la Unidad de Medida y Actualización (UMA), cuatro justifican sus ajustes y solo en el caso de Zinacantepec se sugiere analizar más a detalle su propuesta.
En reunión de las comisiones de Legislación y Administración Municipal, Finanzas Públicas y Recursos Hidráulicos, presidida por la diputada Beatriz García Villegas (Morena), Felipe Serrano Llarena, vocal ejecutivo del IHAEM; Francisco Javier Escamilla Hernández, presidente de la CTAEM; y Leonardo Manjarrez Becerril, jefe de departamento de la Investigación, Capacitación y Vinculación de la CTAEM, explicaron la metodología de análisis.
Detallaron que las propuestas se analizaron con base en el cumplimiento del manual metodológico, el comportamiento de la tarifa respecto al Código Financiero, el cumplimiento de los compromisos de mejora (eficiencia física y comercial) y viabilidad técnica sobre las propuestas de incremento.
De las 20 propuestas, 15 municipios (Acolman, Atizapán de Zaragoza, Atlacomulco, Cuautitlán, El Oro, Jilotepec, Lerma, Metepec, Naucalpan, Tecámac, Tepotzotlán, Tlalnepantla, Toluca, Tultitlán y Valle de Bravo) solicitaron un ajuste al incremento de la UMA (que se estima en un 5.15% en promedio); y cinco municipios más (Amecameca, Coacalco, Huixquilucan, Cuautitlán Izcalli y Zinacantepec) un incremento diferente a lo establecido en el Código Financiero.
Sobre las propuestas de Amecameca, Coacalco, Huixquilucan y Cuautitlán Izcalli reconocieron que son ajustes apegados a la normatividad que permiten la operación de la prestación del servicio; sin embargo, el caso de Zinacantepec excede el ajuste en el incremento en servicio medido porque argumentan dificultades para cubrir el cobro operativo, con lo cual el municipio se posicionaría con la tarifa más alta del servicio medido, resultando un promedio de 116 por ciento para tarifa doméstica y 111 por ciento para usuarios no domésticos.
Ante Leonardo Daniel Amores Rovelo, director general de Coordinación con Organismos Operadores de la Secretaría del Agua, quien destacó el aporte al análisis de las iniciativas con el conocimiento del IHAEM, la CTAEM y la CAEM, la legisladora Beatriz García agradeció el debate de las propuestas para reforzar a los organismos operadores de agua en beneficio de la ciudadanía.
Compartió que es el primer ejercicio en el que se pone en práctica lo establecido en el decreto 122 expedido en diciembre de 2023 que establece que los municipios que soliciten aumentos a sus tarifas por los servicios de agua deberán informar a más tardar el 15 de noviembre del año en curso los ingresos obtenidos derivados del incremento, así como las acciones y resultados alcanzados en materia social, por lo que invitó a las autoridades en la materia realizar propuestas para mejorar este informe en aras de la transparencia.
